两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合后的整体排列组合方式和外观近似，或者其三维标志的形状和外观近似，或者其颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。那么组合商标的近似审查是怎样的？

1、商标汉字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

2、商标外文、字母、数字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

3、商标中不同语种文字的主要含义相同或基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

4、商标图形部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

5、商标文字、图形不同，但排列组合方式或者整体描述的事物基本相同，使商标整体外观或者含义近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

商标近似，是指相关商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与相关商标所使用的商品有特定的联系。商标近似，是指相关商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与相关商标所使用的商品有特定的联系。

1.判断主体与商品类似的判断主体一样，商标近似与否的判断主体同样是相关公众。在以相关公众为主体进行判断时，要以相关公众的一般注意力为标准。

2.判断原则根据上述定义以及相关司法实践，判断相关商标是否构成近似，应当以相关公众是否混淆为根本原则。所谓混淆，主要有二种情况，一是完全将两者互认，鱼目混珠；二是认为相关商标可能来源于同一个主体；三是认为相关商标的权利人之间可能存在特定的许可、参股、控制或者监督关系。

3.判断方法

(1)判断相关商标是否近似时，应当采取“隔离对比”的方法。即不能将两个商标放在一起进行比较；而应该在分别观察后凭借记忆进行比较。

(2)判断相关商标是否近似，应当在“隔离观察”的前提下，比较两个商标之间最突出、最显著、给人留下最深印象的部分是否相似。

(3)判断相关商标是否近似，应当对商标进行整体的比对，而不能将商标分割成几个不同的部分，分别就相应的部分进行比对。

(4)判断商标是否近似时，还应当考虑商标的显著性和知名度。相关公众在购物时，商标的显著性和知名度对其影响很大。

(5)判断商标是否近似时，还应当考虑相关商标指定使用的商品的关联度。一般来说，如果两个商标都使用在同一种商品上，其造成混淆的可能性当然大于两个商标使用在类似商品上的情况。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经荆州商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。

由此可见，商标转让大大提高了成功率，将风险降到，使企业能够迅速进入品牌化的过程。商标转让：据统计，由于原注册企业的生产转让或其他因素，约有30万件商标闲置。一般来说，它们可以直接或间接地代表产品特性，易于推广。从中我们可以看出，注册一个有一定意义、易记的商标是非常困难的，而购买一个商标，我们可以选择一个更符合自己企业、有自己企业意义的商标。

商标是企业的标志，也是企业文化的表现形式。代表企业形象。商标的保护可以保护你的声誉和企业形象。你的商标也是你的专属使用权。受知识产权法保护。注册商标和购买商标要花一定的钱。保护自己的商标不被他人使用实际上是保护自己的财产。随着每一个品牌的建立，商标同时也成为一种增值商品。当你的公司成为一个大公司，你的商标也会升值。这是商标的预期价值。现在假设你的商标不保护他人，你可以生产其他商品。

例如，我们都知道娃哈哈是一家饮料公司的商标。如果有人做鞋，衣服和洗衣粉，会发生什么。如果有人违法做一些法律禁止或专有的产品，会出现什么样的情况。注册商标：企业申请新商标并取得注册证书，一般需要2-3年的时间；在此期间，企业将生产、销售产品，同时会做大量广告，印刷产品的内外包装，开展渠道建设。

费用是几十万。一旦登记失败，企业的损失就无法估计。综上所述，在品牌建设过程中，企业会更好地进行商标转让。小编认为，企业也可以同时选择两者，当然，需要结合实际，理性对待商标带来的品牌价值和前期投入比例。